OPINIONES PUBLICADAS

Un caso publicado es una decisión limitada sobre un tema específico y vinculante para el tribunal inmediato que emitió la opinión. Las opiniones también pueden ser persuasivas para otros tribunales en todo el estado.

opiniones publicadas

ISO-DIAGNOSTIC TESTING, INC A/A/O STEPHANIE POLYNICE, Demandante, v. DIRECT GENERAL INSURANCE COMPANY, 17 Fla. L. Weekly Supp. 138b

Seguro — Protección contra lesiones personales — Cobertura — Gastos médicos — Tratamiento razonable, relacionado y necesario — Juicio sumario — Rechazo de examen médico independiente por declaración jurada contraria donde el informe IME fue notificado fuera de tiempo y sin juramento — Declaración del asegurado reconociendo que sufrió una lesión en la rodilla más de veinte hace años no crea una cuestión en disputa de hecho material en cuanto a la razonabilidad, la relación o la necesidad del tratamiento cuando la declaración es consistente con la posición del proveedor médico de que el tratamiento no surgió debido a una lesión anterior en la rodilla sino a una lesión nueva, incluso si está asegurado creía que la lesión actual estaba relacionada con una lesión anterior, el estatuto de PIP requiere que la aseguradora obtenga una declaración del médico, no una declaración de un profano, para evitar la responsabilidad por el pago de los beneficios de PIP: se concede la moción del proveedor para un juicio sumario final.

ALEN G. GORDON, MD, PA (a/a/o Moss Burnard), Demandante, contra UNITED AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY, 13 Fla. L. Weekly Supp. 189a

Seguro — Protección contra lesiones personales — Cobertura — Gastos médicos — Tratamiento razonable, relacionado y necesario — Juicio sumario — Rechazo de examen médico independiente por declaración jurada contraria donde el informe IME fue notificado fuera de tiempo y sin juramento — Declaración del asegurado reconociendo que sufrió una lesión en la rodilla más de veinte hace años no crea una cuestión en disputa de hecho material en cuanto a la razonabilidad, la relación o la necesidad del tratamiento donde la declaración es consistente con la posición del proveedor médico de que el tratamiento no surgió debido a una lesión anterior en la rodilla sino a una lesión nueva, incluso si el asegurado cree que la lesión actual estaba relacionado con una lesión anterior, el estatuto de PIP requiere que la aseguradora obtenga una declaración del médico, no una declaración de un profano, para evitar la responsabilidad por el pago de los beneficios de PIP: se concede la moción del proveedor para un juicio sumario final

CJ FAMILY CHIROPRACTIC CENTER, LLC, a/a/o Nicodhia Paul, Demandante, v. GEICO INDEMNITY COMPANY, 25 Fla. L. Weekly Supp. 666a

Seguro — Protección contra lesiones personales — Arbitraje — Cuando las partes no solicitaron un juicio de novo dentro del plazo para dicha solicitud, el tribunal de primera instancia debe dictar sentencia de acuerdo con la decisión del árbitro — No tiene fundamento el argumento de que la solicitud conjunta de suspensión se presentó antes de la fecha límite para solicitar el juicio novo debería haber sido otorgado retroactivamente.

CENTRO ORTOPÉDICO DEL SUR DE FLORIDA, PA a/a/o Bárbara Fernández, Demandante, v. UNITED AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY, 24 Fla. L. Weekly Supp. 462a

Seguros — Protección contra lesiones personales — Arbitraje — Cuando las partes no solicitaron un juicio de novo dentro del plazo para tal solicitud, el tribunal de primera instancia debe dictar sentencia de acuerdo con la decisión del árbitro a pesar de la afirmación de la aseguradora de que su falta de solicitud oportuna del juicio de novo fue resultado de un error o inadvertencia .

DR. ALAN R. FREEDMAN, a/a/o JANETTE WESTLEY, demandante, v. UNITED AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY, 22 Fla. L. Weekly Supp. 397a

Seguro — Protección contra lesiones personales — Acuerdo y satisfacción — La aseguradora no tiene derecho a un juicio sumario sobre la defensa afirmativa de acuerdo y satisfacción — La negociación del proveedor de cheques que estaban marcados para el pago total y final de los beneficios del PIP y para el pago total y final de los intereses del PIP no , como cuestión de derecho, resultado en acuerdo y satisfacción: el registro no reveló la existencia de una disputa preexistente entre las partes, y no hubo nada en el idioma de los cheques, la explicación de los beneficios enviados al proveedor o la explicación de revisión que implicaba razonablemente que el proveedor, al aceptar cheques, se consideraría que estaba de acuerdo con la posición de la aseguradora — Las declaraciones juradas contradictorias presentadas por las partes crean una cuestión genuina de hecho material en cuanto a la intención de las partes — Acuerdo legal y satisfacción — Lenguaje “PARA EL PAGO TOTAL Y FINAL, ” colocado dentro del cuerpo de la línea de cheques “Pagar a la orden”, no cumplía con la definición legal de conspicuo.

POMPANO SPINE CENTER como cesionario de IFAUTANE SIMILIEN, demandante, contra STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY, 24 Fla. L. Weekly Supp. 253a

Seguro — Protección contra lesiones personales — Cobertura — Gastos médicos — Listas de tarifas legales — La aseguradora no eligió de manera clara e inequívoca limitar el reembolso a las listas de tarifas legales donde la póliza en su conjunto indicaba que la aseguradora podía calcular el reembolso a través de una consulta dependiente de los hechos o a través de la tarifa de Medicare cronogramas — Puerto seguro — La aprobación de la póliza por parte de la Oficina de Regulación de Seguros no cumple con el requisito de que la póliza proporcione un aviso inequívoco de la intención de limitar el reembolso a la lista de tarifas estatutaria permisiva.

CENTRO DE REHABILITACIÓN DE LA COLUMNA GOLDSON a/a/o Norbert Buchanan, Demandante, v. PROGRESIVE EXPRESS INSURANCE COMPANY, 25 Fla. L. Weekly Supp. 665b

Seguro — Protección contra lesiones personales — Honorarios de abogados — Reclamación o defensa no respaldada por hechos materiales o leyes aplicables — Cuando la aseguradora no ha proporcionado evidencia de que la queja en una acción desestimada voluntariamente por beneficios de PIP fue frívola, aparte de la declaración interesada de que los beneficios se pagaron correctamente en de acuerdo con el endoso de la póliza y las listas de tarifas legales, la aseguradora no tiene derecho a la adjudicación de honorarios de abogados en virtud de la sección 57.105

RAPID REHABILITATION, INC a/a/o Clarke, Mark, demandante, v. STATE FARM FIRE AND CASUALTY COMPANY, 24 Fla. L. Weekly Supp. 463a

Seguro — Protección contra lesiones personales — Cobertura — Gastos médicos — La póliza PIP no proporciona un aviso inequívoco de la intención de limitar el reembolso al programa de tarifas de Medicare.

CENTRO DE REHABILITACIÓN Y TERAPIA DE VIDA SALUDABLE, a/a/o John Fuller, demandante, contra PROGRESSIVE EXPRESS INSURANCE COMPANY, 19 Fla. L. Weekly Supp. 51b

Seguro — Protección contra lesiones personales — Cobertura — Se concede la solicitud del proveedor médico para un juicio sumario parcial en cuanto a la aplicabilidad del programa de tarifas de Medicare cuando el lenguaje del programa de tarifas de Medicare no se incluyó en la póliza y la explicación previa de los beneficios no colocó al proveedor médico en la notificación de intención adecuada a pagar de conformidad con ese programa de tarifas

ROBERT HANOPOLE, DC, PA, A/A/O ROSEMARIE DIXON, Demandante, v. UNITED AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY

Seguro — Protección contra lesiones personales — Queja — Prematura — Solicitud de mediación — Estatuto que establece que la presentación de una demanda de mediación impone los requisitos para presentar una demanda durante 60 días no se aplica a la acción por los beneficios de PIP.